你拔過頭髮嗎？很痛。你能想像全身上下的皮毛被活生生拔除的痛苦嗎？那麼你知道有許多動物為了你的溫暖受著這樣的痛苦嗎？市售的保暖衣物內的羽絨和皮毛極有可能從動物身上活拔。
行動網址：https://www.facebook.com/events/1566149173614142/1580690072160052/?ref=notif&notif_t=plan_mall_activity

台大動權社與師大動陣社合作 於兩校舉行反羽絨、皮草展演活動

　　台大動物權利發展社與師大動物權利促進陣線即將攜手合作，舉行宣講、展演活動，提醒各位正視羽絨、皮草等保暖材質製造過程中，加諸於動物的痛苦。活動當天社員將會上臺宣講，告訴大家羽絨、皮草背後的殘酷面、以及如何避免成為動物們的加害者，臺下將會有社員拿著傳單向各位宣導。也歡迎在場、不在場的朋友提問。第二天的師大場將著重在展演部分，我們透過影片讓群眾了解這個議題，此外，台大研究生，紐西蘭籍的杜傑西及師大學生朱信璁，將當場剃光頭髮，留下反皮草、羽絨相關標語、圖案，呼籲民眾購買冬衣前仔細思考背後的生命代價，拒絕羽絨、皮草等殘酷產品。

【台大場】
日期：11月5日（三）
時間：上午12時30分~下午13時30分
地點：台大校總區小福樓前

【師大場】
(請注意活動官網)


活生生從鴨、鵝身上扯下來的羽毛是最沉重的輕盈

　　羽絨出自鴨、鵝那最貼近肌膚的羽毛、尤其是貼近胸前的部份。活拔將造成鴨鵝相當大的痛苦。通常，工人會吊起他們的頸部，或他們脆弱的翅膀，把他們的腳固定或者綁起來，然後直接將他們的羽毛扯下來。鴨、鵝的皮膚時常因為粗魯、劇烈的活拔過程而被扯破，此時工人會直接拿針線將傷口縫起，當然不會幫他們上止痛劑。鴨、鵝兩個半月大時便有可能遭受活拔，六個星期後，羽毛長齊了，又得再次面臨這種痛苦，不斷持續下去...。

羽絨活拔，小心誤買

　　台灣業者強調本產羽絨為電宰後取得，然而台灣製可能僅代表在本地加工，並不代表使用本地來源，而進口羽絨極有可能是殘酷產品。羽毛和羽絨從原產地出售後會經過多次轉賣、包裝、再轉賣。除了宜家（Ikea）等少數公司明定不販售活拔羽絨之外，幾乎所有公司採用的羽源都難以追蹤，台灣也沒有建立羽絨是否活拔的標識。依據海關統計，台灣在民國102年之中，從中國進口填充用之羽毛及羽絨高達五百多萬公斤，約為九座美麗華摩天輪的重量。根據瑞典紀錄片“Kalla Fakta”(中譯：冷酷真相)指出，中國生產的羽毛和羽絨，有五到八成是活活從鴨和鵝身上拔下來的，可以說台灣的羽絨產品都極有可能混有血羽絨。

皮草不貴，百元就有（小心，皮草就在你身邊。最寒冷的溫暖。）
許多人知道皮草的殘忍而拒用，但皮草昂貴的既定印象往往使消費者掉以輕心，以為廉價品就必定非真皮草，而放心購買。事實上，外套帽緣、雪靴筒緣、化妝刷具等，都可能含有真正的動物皮毛：只要一、二千元即可買到含真兔毛之背心或毛領外套；四、五百元即可買到含真兔毛球之圍巾與鞋；二、三百元即可買到含真兔之毛帽手套。胸針、髮圈、髮夾等常見的毛茸茸小物，更只要百元以內。民眾購買含有絨毛的產品時，宜審慎確認成分，以免只為了追求一己之溫暖，而造成動物極大的痛苦。

世界動物日前夕，10月2日(四)10:00
敦化南路一段二號（敦化八德路口，小巨蛋斜對面）
抵制法國航空， 要求牢籠淨空！

響應PETA國際同步行動，關懷生命協會、師大動物權利促進陣線…等動保團體社團

你能想像某天，你硬生生地被從家屬旁帶走，被困在黑暗狹小的木箱裏，一路顛簸卅多個小時，再次重見光明的同時開始迎接無止盡的黑暗
：被各種殘忍野蠻的動物實驗傷害，或下毒、或截肢、或開腸剖肚，在一連串的痛苦折磨中死去嗎？

這個故事並非天方夜譚，而是實實在在存在的事實，甚至，也許，就在你的腳下發生。

法國航空每年運載送成千上萬隻猴子至世界各地進行動物實驗，這些猴子來自野生自然棲地或惡劣的繁殖場，被堆放在飛機上乘客腳下的貨艙裏，歷經多時的航程，抵達實驗室後被迫接受慘絕人寰的動物實驗：強灌有毒化學品、挨餓、故意染病或製造痛苦、鑽鑿頭骨……若你也為這些痛苦的生靈們感到難過，希望能做些什麼，請和我們一起向法國航空－－目前僅剩仍舊持續運送實驗用猴的大型航空公司－－施壓！

去年因為狂犬病恐慌，造成一些學校大捕犬，去年關懷生命協會與丁守中委員、田秋堇委員共同召開【公文居然成為動物催命符?!】後，公告終於修改囉！

尤其是第十二條，保障了志工和學生社團的發言權！

【學校得依其權責，參酌本注意事項，邀集相關校內代表（包括志工或學生社團），於不違反相關法令情形下，秉持兼顧尊重生命及防疫等原則，協商訂定管理規範，以落實合作犬貓管理。】　

　　總統府於2014年1月29日，發出1月10日在總統府舉辦的「總統與動保團體座談會」正式會議紀錄。紀錄中針對討論如何強化動保行政能量的議題，馬總統裁示在行政院組織再造後，將規劃設置常設性的動物保護會，並發表了對未來動保會設立的期許！

2012年5月大動連夥伴齊力爭取成立動物保護司

環境資訊中心2012年12月19日台北訊，特約記者廖靜蕙報導

趕在明（2013）年1月2日審查農業部組織法前，農委會端出「動物保護會」編制，回應動保團體「動保畜牧分家，成立動保司」訴求，未來將由主委擔任動保會召集人，下設「動物保護科」以及「寵物福利科」，可望終結畜牧兼作動保的命運。

政府組織再造，農委會升格農業部，原本要成立「畜產及動物保護司」，在民間團體強力反對下，農委會鬆口，可望成立一級單位「動物保護會」，將動物保護業務與畜產業務分開，該會與「司」同等級，同時由農業部長擔任召集人，設12職等司處長層級擔任執行秘書，並廣邀專家學者及動保團體參與決策。

亞洲善待動物組織（PETA ASIA）於今日發表緊急警報：請台灣引進一個專責的動物保護單位!

圖／台大關懷生命社 黃泰元

暑假是到處遊玩的大好機會，平時生活在水泥森林裡卻又對大自然有所嚮往的人們，天天看人早已看膩，常希望趁放假時多與動物親近。在台灣，有許多充滿動物的觀光農場或圈養動物的場所，正符合人們期待。但是，這樣以營利為目的的觀光地，很難重視到動物福利。我們的需求，可能造成許多動物的痛苦。


台大關懷生命社社員，同時也是大動連北區執行委員的黃泰元說：


「社遊本來應該是輕輕鬆鬆快快樂樂的，但是遇到動物我們就不得不嚴肅以待。
大家都是因為喜歡動物才會去觀光牧場消費，作為一個動保社團，我覺得我們就應該再為動物們想一想，這樣的產業會不會其實在傷害我們所愛的動物們。

希望有去牧場的每個同學每個人都可以發表一些想法，我來講兩個：

例如動物餵食，現場沒有專人督導，很容易造成遊客亂餵東西
（像在我們眼前同學就不小心讓羊吃了飼料袋）。

第二個我要說的是表面看不到的，當我們付了門票費進門的同時，我們便是在支持這樣的產業，讓動物觀光這件事變得有賺頭，包含其它不重視動物福利的觀光牧場，當他們想要節省成本時，是會直接反映在動物身上的。」

（轉貼自台大關懷生命社臉書社團）

其實消費就表示了支持，鼓勵大家可改到自然棲地或保育場中觀察動物，但如果真的買了門票進入這樣的場所，愛動物的我們更應該多加檢視這些圈養動物的處境。

掃雷行動 全民總動員：檢舉陳列、販賣捕獸鋏商店

獸鋏濫用是司空見慣的事，雖然《動物保護法》第14-1條明文禁止使用──「捕捉動物，非經主管機關許可，不得使用獸鋏」─卻一直無人理會提出申請，而主管機關也無能有效落實管制。

因此有了從源管理的作法，而於2011年增訂《動物保護法》第14-2條「捕獸鋏條款」，未經中央主管機關許可，不得製造、販賣、陳列或輸出入獸鋏，違反者依第30條處新台幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰；希望從製造、販賣的供給端來遏止獸鋏濫用。

基於對生命的尊重，及落實獸鋏的有效管制，關懷生命協會特發起全民「掃雷」行動，呼籲所有關心動物保護的社會大眾，發揮公民行動能力，提供本會相關佐證資料(請參考下文表格)，一起糾舉違法陳列、販賣獸鋏之商家業者。本會將彙整所有資料後將遞送農委會處理。

「掃雷行動」，讓獸鋏在台灣從此銷聲匿跡！

舉報違法業者，你我都是掃蕩捕獸鋏的重要尖兵，舉凡發現店家陳列、販賣捕獸鋏，請立即蒐集以下資料：

基本資料(供關懷生命協會內部聯繫用途，不會外流或公開您的資訊)
查訪員			查訪日期
聯絡電話			E-mail
掃雷行動 全民總動員
店家名
店家地址
一、陳列獸鋏
1.       是否陳列獸鋏？	□      否 (跳答「二、販賣獸鋏」)					□      是 (請接續第2題)
2.       獸鋏陳列處？	□      店內架上					□      店門口
	□      其他文字描述：
二、販賣獸鋏
1.       是否販賣獸鋏？	□      否					□      是
2.       販賣情形？	□      私下販賣 (未陳列，經詢問後販賣)					□      公開販賣 (公開陳列，直接販賣)
三、佐證資料
照片一：店家招牌		(請插入圖片)
照片二：獸鋏陳列 (遠景：請儘量拍到店家，以佐證陳列之事實)		(請插入圖片)
照片三：獸鋏販賣 (近景，貼有標價者尤佳)		(請插入圖片)(範例照片如下)
錄音檔 錄下店家「有」販賣捕獸鋏之對話。		□      無		□      有 請email至「大動連」 capn.aovt@gmail.com (主旨註明「掃雷行動 全民總動員」)
錄影檔 錄下店家「有」販賣捕獸鋏之對話。		□      無		□      有 請email至「大動連」capn.aovt@gmail.com (主旨註明「掃雷行動 全民總動員」)

按我下載表格

政大捕捉流浪狗事件　引起國際動保團體關注

原文刊載於【NOWNEWS今日新聞網】

生活中心／綜合報導

之前政大校園發生捕捉流浪狗的方式，引發師生的不滿，近日有人戴上了「狗頭面具」，手上還拿著標語，以「狗頭人」的裝扮傳達對校方的抗議，同時還發起了「日安政大」連署，在書面以及網路已經有超過一萬人參加。


在今年二月，本網報導政大校園在近三個月內，發生了十幾起的流浪狗咬傷人事件，為了師生們的安全，將於四月份召開校務會議，針對淨空校園流浪狗作決議。此 訊息一傳出，立刻引起網友在臉書上連署反對，最近還有反對者以「狗頭人」的打扮，頭戴「狗頭面具」，手持標語，在校園內抗議。

政大校園裡，有抗議者扮成「狗頭人」，藉此表達對校方不當處置流浪狗的不滿。此外，該校流浪狗議題，更在近日引起國際動保團體的關注。（圖／翻攝自日安政大臉書）

此外，還有「日安政大」連署抗議，連署內容表示，「在人與動物能夠和平共存並保障校園安全的條件下，給予動物人道的生存空間，是達致校園安全最理想的做 法。」連署內文強調，對流浪狗零容忍的隨意捕捉，是有執行上的漏洞，原因是因為「政大為開放式校園不可能隨時監控流浪犬隻並通知捕捉，且遭捕捉之犬隻多個 性溫和。」

同時，連署書上還建議校方在4月21日舉行的校務會議中，對於淨空校園流浪狗議題進行表決時，呼籲校方應維持校園TNR運作模式─積極支持志工在校園週邊對流浪動物進行絕育，針對性移除個別擾人犬隻。

政大流浪狗議題還引發了國際動保團體Humane Society International（ＨＳＩ）的關注，其甚至寄了一封公開信給政大教職員，信中提及，政大為享譽國際的學校，以全面捕捉方式對待流浪狗，不但不文 明，也不科學，唯有從源頭絕育，才會有效地控制流浪狗數量。

政大校方表示，去年校園內就發生了十多件的流浪狗咬傷人案件，校務會議通過犬隻管理原則，對於具傳染病、有潛在攻擊性、有傷人紀錄的犬隻，會優先移置捕捉，並非全面撲殺或是淨空。

日安政大連署

監察院未反對TNR   亦未主張全面撲殺流浪狗

 

~將TNR納入法令管理專章 實現「人命與狗命雙贏」~

針對監察院100年2月對農委會的調查報告及中央主管機關之相關回應，引發TNR疑義一事，本會於100年3月3日特就「流浪動物TNR納入法律專章管理」及「農委會錯誤引用監察院糾正案，致民間和學校誤認監察院主張全面撲殺流浪犬」，向監察院陳訴。

監察院就本會陳訴，於101年3月22日以院台財字第1012230289號函回覆，摘要如下：

一、    流浪動物TNR納入法律專章管理

由於農政機關人力有限，民間或學校對於流浪狗實施TNR，有助於協助農政機關減少流浪狗繁殖，避免無辜生命來到世間遭受摧殘，惟必須輔以配套措施，方能避 免實施TNR之流浪犬誤闖車道而失去珍貴性命，亦防止實施TNR之流浪犬咬傷民眾，以實現「人命與狗命雙贏」。基此，本院所提調查報告……其目的係為督促 行政院農委會能集思廣益，廣納實現「人命與狗命雙贏」之各方建言，將TNR納入法律管理專章。

二、    農委會錯誤引用監察院糾正案，致民間和學校誤認監察院主張全面撲殺流浪犬

本院對於TNR之態度，在於督促行政院農委會加速完成「人命與狗命雙贏」之配套措施，歷次對外公文均符合此精神，不僅未反對TNR，亦未主張全面撲殺流浪犬……本院係以督促行政院農委會自源頭減少流浪犬為重點。

為避免各界任意詮釋、引用、曲解監察院100年2月對農委會的調查報告，監察院特向本會闡明其調查報告之原旨，本會特作以上摘要報導。監察院回覆本會之公函(院台財字第1012230289號)，全文如下：

 

寶貝生命人才荒　藉由義賣招人才

 原文刊載於《中正e報》

【記者魏宇秀、陳沛萱／中正大學報導】

　　中正大學寶貝生命社在3月13日至3月16日舉辦義賣活動（詳見影音），除募款幫助更多流浪動物外，現場樓梯還纏有黃絲帶，悼念日前在神農路上大吃市附近發生的流浪狗慘遭毒害事件（圖表一）。此外，寶貝生命社也面臨社員不足、恐致倒社的危機，期盼藉由這次的活動能招募更多新成員。

　 　打破以往低調作風，寶貝生命社在活動中心舉辦大型義賣活動，募款幫助更多流浪動物並緬懷遭到毒害的流浪狗，藉由活動宣傳社團理念以招募社員。在過去，寶 貝生命社認為主流意見並不接受流浪動物，所以一直採取低調經營的作風，加上宣傳力不足，成為威脅社團生存的兩大因素，也間接導致社團成員從鼎盛時期的三十 人，減至這學期僅剩四名核心成員。檢討社員流失的原因，寶貝生命社現任社長蘇家俊表示，應該要主動讓所有人知道我們在做什麼，這樣才會吸引有相同理念的同 學入社。被這群大學生的執著所感動，而主動幫忙的中正大學歷史學系助理教授郭秀鈴認為，喜歡貓狗的同學不少，只是他們比較不會外顯出來。有寶貝生命社的存 在，讓流浪動物得以乾淨溫飽，帶來更安全的校園環境。

整理過後的流浪狗還是可以神氣又威風。 圖片來源蘇家俊／提供

　　



寶貝生命社推廣「以絕育代替撲殺」、「以認養代替購買」的理念，在學校及鄰近地區積極推廣流浪動物的TNR（Trap-Neuter-Release）等多種工作（圖表二）。 過去，寶貝生命社的重心放在校外結紮，和國立臺灣大學獸醫專業學院「關懷生命、愛護動物」專案附設動物醫院，共同合辦社區動物免費結紮，至今結紮超過四百 隻以上的犬貓。直到去年下學期，由於社團人手不足，活動停辦至今，並將重心轉回校園，以結紮代替撲殺為原則，對校內和大吃市的流浪狗進行結紮，以減少染病 的機率（圖表三）。並在流浪動物花園＜註一＞發表送養文章，堅持不進行校內送養。蘇家俊認為，學生的愛心是有期限的，大學四年畢業後，流浪動物還是有可能被拋棄。除了有愛心，負責到底的態度很重要。

目前嘉義地區只剩中正大學有幫助流浪動物的社團，嘉義大學及南華大學的動物保護社，皆因人手不足而相繼廢社。南華大學應用社會學系助理教授胡育盈說： 「在南華看到兩次犬隻受傷卻無人照顧，很驚訝南華沒有這個社團。」最近，更有南華大學教授在寶貝生命社的臉書上留言，希望向寶貝生命社取經，再度成立流浪 動物社團。

把流浪狗抱回家養的林書寧表示，一天不遛牠，就會覺得怪怪的。 記者魏宇秀／攝影

寶貝生命社舉辦這場義賣活動，期盼大眾能關注身邊的流浪動物。在義賣活動的問卷調查發現，不少同學有意願加入社團，也為寶貝生命社帶來一絲曙光。另外， 參與此次義賣活動的中正大學歷史研究所四年級林書寧表示，儘管自己不是社員，但自己家中飼養的「大黑」，曾受過社團的照顧，也特地來幫忙義賣活動。而林書 寧也以親切的笑容，感謝所有參與義賣的同學。

寶貝生命社的成員有著大學生普遍缺少的執著，儘管過程辛苦，但他們仍堅守自己的原則，對 他們來說，生命的價值不是用外在去評斷的。因此，面對人手不足的窘境，寶貝生命社仍堅持舉辦義賣活動。而這樣的執著，感動的不只是流浪動物，還有其他主動 參與的義工。只要小小的支持，對他們來說，就是大大的鼓舞。

＜註一＞流浪動物花園：突破傳統狗場集體圈養濟助貓犬的方式，堅持從救助→醫療→結紮→送養至幸福家庭，藉由網路平台交流，以「以絕育代替撲殺」、「以認養代替購買」的理念，從2006年9月花園協會成立至今，已經直接幫助了四千四百七十二隻貓狗。

 中原動物服務社 替流浪狗洗澡

原文刊載於《人間福報》101.02.27

【人間福報／中壢訊】「這是麥當勞、那是雞腿、奶昔」，這可不是在速食店裡點餐，而是中原動物服務社的同學，在介紹校園裡的流浪狗，學生依據校園流浪貓狗的外 貌、體形等特徵，個別幫忙命名。中原大學有一群愛護動物的學生，他們會定期「訪查」校園的流浪動物，帶貓狗去健康檢查、打預防針，還把牠們帶到校外租屋處 「洗澎澎」，這是中原大學的「動物服務社」，本著生命關懷的愛心與熱情，希望能拉近流浪動物與師生的距離。

動物服務社長郭文馨表示，「取名字，不只是拉近動物和人們的距離，也方便我們建檔管理」，目前「列案管理」的校園流浪狗有五隻，不僅替狗兒取名字，且都完成結紮、注射狂犬病預防針、寄生蟲病防治、除蚤除蝨等作業。

學校雖不贊同流浪動物在校園「定居」，但這群流浪狗「素行良好」，所以暫時得以「留校查看」。同學們透過與流浪動物的相處，也體會中原大學辦學主軸「服務學習、生命關懷」的精神，算是另一種收穫。

成大流浪動物志工 盼營造友善動物校園

【本文摘自聯合報╱記者邵心杰／台南報導】

2012.02.29

「為什麼不能思考與流浪狗好好相處呢？」成大校園流浪動物志工隊成軍1年半來，犧牲課餘時間，與流浪狗為伍，每個月撰寫工作紀錄，敘述狗兒特徵、習性及活動範圍等，公布在成大網頁上，讓師生認識牠們，志工隊期許狗兒「永遠都是成大師生的好朋友。」

成大校園流浪動物志工隊用心對待流浪犬，也希望師生都能與流浪犬成為好朋友。

記者邵心杰／攝影

志工隊2010年7月1日成立，主張採取TNR－trap（捕捉）、neuter（結紮）、release（放養）三個原則，對成大校園內的流浪狗做有效控制。校園內流浪狗從100多隻，大幅降至30隻左右，流浪狗攻擊人的事件也降低許多。

校園友善動物大調查！

學校，作為生命教育的場域…你的學校得幾分？

文／大學動保社團連線召集人 黃芷嫻

 

2011年12月大學動保社團連線進行「校園友善動物大調查」，共計19所大專院校之動保社團完成有效問卷調查。積分排行榜中，以台北護理健康大學以17分之高分位居第一名寶座！陽明大學、台灣大學、高雄中學以15分位居第二，東吳大學及文藻外語學院緊追在後；雲林科技大學位居第四名；淡江大學、成功大學、中原大學與高雄師範大學以1分之差同列第5名。

資料整理／繪圖：大學動保社團連線召集人 黃芷嫻(101.02.27)

13校同意校園流浪犬隻存在  8校承諾停止捕犬

在校方友善流浪動物之具體作為與態度上，共13所學校校方同意校園流浪犬隻存在，並同意社團同學執行校園流浪動物TNR，佔68.4%；13所同意校園流浪犬隻存在之學校中，8所學校校方承諾「停止捕捉」校園犬隻，佔調查總數的42.1%，其餘5校雖同意社團同學執行校園流浪動物TNR，但並未承諾「停止捕捉」。

校方是否同意校園流浪犬隻存在

資料整理／大動連召集人 黃芷嫻(2012.02.27)

5成校方提供執行TNR經費  9所校園建犬舍

在校方資源投入程度上，10所校方給予社團執行TNR之經費，佔調查總數的52.6%；5所校方提供社團搭蓋犬舍之經費，佔調查總數的26.3%；9所校方提供搭蓋犬舍之空間，佔調查總數的47.4%。

校方友善動物之具體作為
協助社團辦理認養活動	6(31.6%)
表揚社團行為	9(47..4%)
同意校園流浪犬隻存在	13(68.4%)
同意社團執行TNR	13(68.4%)
承諾停止捕犬	8(42.1%)
提供TNR經費	10(52.6%)
提供犬舍經費	5(26.3%)
提供犬舍空間	9(47..4%)

資料整理：大動連召集人 黃芷嫻(2012.02.27)

照過來~友善動物校園攏底呷

在社團感知的校園友善動物態度上，台灣大學、陽明大學及高雄中學，不論是校內師長及學生，皆對校園流浪犬隻持「十分接受」之態度，三校校方亦「十分接受」校內師生與校內流浪犬隻之接觸。友善動物排行前5名之校園，有7成3之校方曾在任何場合表揚動保社團救援校園流浪動物之行為與精神，包括淡江大學、陽明大學、高雄中學、雲林科技大學、台灣大學、台北護理健康大學、高雄師範大學、東吳大學。

政大校園今非昔比 「淨空」政策惹爭議

值得一提的是，過去曾表揚社團尊重生命、救援校園流浪動物之作為與精神的政治大學，近日對校園流浪動物態度發生轉變，引發學生在網路上的討論。政大校園是否「淨空」流浪狗，不再允許流浪動物存在，原擬定於今年4月校務會議時投票表決，但四月還沒到，校方已經開始動作。校方拖拉、踹狗的連串捕狗行動，使流浪狗發出淒厲哀嚎聲，甚至激起部份「怕狗」同學的反彈，認為手段過於粗糙。

打造友善動物校園 6校仍需努力

在本次調查中，仍有6校校園友善動物積分僅獲得0至5分，仍有長遠進步空間。在此6所學校，校方皆不同意「校園流浪犬隻」之存在。在校方資源較難獲得的情況下，各社團同學必須自掏腰包、義賣募款以打平流浪動物絕育、醫療照顧、認養活動等各式開銷。大學動保社團連線的同學們，在課餘時間犧牲玩樂時間，耗費心力照顧犬隻並進行犬隻絕育，只是為了避免無辜生命出世又在沒選擇權的情況下被殺害的悲慘命運。請給這群默默付出的社團同學們最大的鼓勵！

學校，作為生命教育的場域，你的學校得幾分呢？

期待每所學校皆能秉持尊重生命、愛護地球生命伙伴的精神，共同打造友善動物校園！讓我們攜手努力吧！

感謝以下社團協助調查

中原大學動物服務社、文藻外語學院動物保護社、台北護理健康大學校犬隊、台東大學汪汪社、台灣大學關懷生命社、弘光科技大學動物保護宣導社、成大校園流浪動物志工隊、東吳大學搖尾巴社、東海大學米克斯動物關懷社、長榮大學關懷生命社、政治大學尊重生命社、高雄大學動物保護社、高雄中學動物保育社、高雄師範大學愛護動物社、國立台北藝術大學藝大狗隊、淡江大學關懷動物社、淡江大學關懷動物社、朝陽科技大學動物保護志工社、陽明大學關懷生命社、陽明大學關懷生命社、雲林科技大學汪汪社

參考資料  (題目與計分方式說明)

	內容	計分
校犬篇	1.        校方是否承認「校犬」的存在？	0-1
	2.        校方是否將「校犬」列為學校重點特色	0-1
校方篇 校方友善流浪動物之具體作為與態度	3.        校方是否協助社團辦理校園流浪犬認養活動	0-1
	4.        校方是否同意「校園流浪犬隻」的存在？	0-1
	5.        校方是否同意社團在校園宣導「尊重校園流浪犬」議題的各項活動？	0-1
	6.        校方是否曾在任何場合，表揚社團救援校園流浪動物之行為與精神？	0-1
	7.        校方是否承諾「停止捕捉」校園犬隻	0-1
	8.        校方是否同意社團執行校內犬隻TNR	0-1
	9.        校方是否提供社團「執行TNR」的經費？	0-1
	10.      .承上，校方補助社團執行TNR經費狀況(全部補助、部份補助)	1-2
	11.      .校方是否提供「地方」，供社團於校內搭蓋犬舍	0-1
	12.      .校方是否提供「經費」，供社團搭蓋犬舍	0-1
社團感知篇 社團感知的校園友善流浪動物程度	13.      .社團認為，校內師長對校園流浪犬隻的接受程度？	0-2
	14.      社團認為，校內學生對校園流浪犬隻的接受程度？	0-2
	15.      社團認為，校方對於校內師生與校園流浪犬隻「接觸」的態度？	0-2
總計		19分