催生專責動保司 動保團體見小英
催生專責動保司 動保團體見小英
催生動保司行動聯盟於11月14日早上拜會民進黨黨主席蔡英文，表達民眾愛護動物、欲成立專責動物保護司之訴求，立法委員田秋堇亦與會聽取動保團體的訴求。
聯盟召集人失天心強調，今天不談「我愛狗」或「我有養狗」這類「軟性問題」，而是要談流浪動物乃至那些被放在餐桌上、沒有人願意多看牠們一眼的經濟動物的權利與福祇問題，制度的改變關係到這些動物生命狀況的改變。
中央沒力 地方沒人 只管捕狗、殺狗
貓狗人共和國的召集人黃泰山指出，台灣12年來抓了114萬多隻流浪狗，其中100萬隻在收容所內死亡。他說：「17個縣市只有13位動保員，人數最多的是捕狗隊，全台有100餘人，難怪政府一貫的政策就是『抓狗再殺狗』」，他直言，「中央動保機關層級太低，中央與地方相互卸責」，「中央沒力，地方沒人」，彷彿動保業務「只負責抓狗」。
政策荒謬 未善用經費與民間資源
政治大學國際關係研究中心的副研究員，同時也是政大關懷生命社前任指導老師的盧倩儀，從「理性」「經濟」面向直指政府動保政策的荒謬。以台北市為例，300家公立收容所，若照正常程序12天殺一隻狗，12就殺了300隻，但狗在外面還是繼續繁殖，「讓狗不斷繁殖好讓政府繼續撲殺？政府經費應該有更好的運用方式」。
無心無能的政府 造就無感的人民
多年投入流浪動物議題的台大外文系教授黃宗慧表示，台灣一直存在一種退步的二元思維，即「人類利益」與「動物利益」的對立。她表示，做動保的人最常遇到「小孩都沒錢吃飯了，你管動物幹嘛」這類論述方式，但卻鮮少人質疑「小孩都沒飯吃了，政府花這麼多錢放煙火幹嘛？」。她指出，「對農委會的回應非常失望，政府並未整合民間力量、虛耗民間資源，又不斷強化愛狗與不愛狗的對立」。
 |
| 黃宗慧指出，自己作為有資源的人在做動保都如此辛苦，感嘆廣大的愛心民眾可能遇到的挫折。 |
動保政策夾帶道德光環 卻無推動資源 猶如罪惡政治
台南大學行管系的吳宗憲教授認為，動保政策夾著道德的光環，在立法之初很容易獲得支持，但在執行面上卻屢受阻礙，這類公共政策猶如「罪惡政治」，政策難以實際推動或落實，相關資源很容易就被稀釋掉。
大學動保社團連線執行委員，同時也是台灣大學動物權利發展社社長鄒敏惠亦指出，台灣雖是全球第54個立法保護動物的國家，但了立法後動物保護卻無法真正落實。她以格子籠蛋雞為例，進一步說明「德國早於2004年即立法禁止格子籠，農委會說動物福利是世界性議題，卻一直自滿於一動保法，在動保的世界性潮流中，台灣究竟站在什麼位置，不言而喻」。鄒敏惠也強調，動保不能只侷限於貓狗，尚有廣大的實驗動物、經濟動物，只有一個「動保科」顯然無法負荷如此龐大複雜的動保業務。
 | |
| 鄒敏惠認為，成立專責動保司不只是動物保護，也是台灣人文精神與道德教育的展現。 |
愛兔協會郭守庭直接拿出證據，質疑農委會自稱「動保十年有十足的進步」的說辭。他強調，「畜產及動保放在一起，只會造成排擠動保資源的現象」。以現在狀況來說，華西街到處可見「蛇兔大戰」的表演，這明顯違反動保法，卻因為動保人員不足且不具司法權而無法取締。此外，台灣人民食肉兔的需求大幅減少，因為人民發現有更多取得蛋白質的來源，但農委會幾年前卻為了挽救兔肉產業，大力推動吃兔肉的好處，而面對已成為台灣第三大同伴動物－兔子－的保護，包括繁殖與販賣的管理卻毫無作為。畜產及動保的衝突，顯而易見。
 |
| 郭守庭拿出照片與剪報證據，直指畜產與動保的矛盾與衝突。 |
蔡英文：中央增列動保預算 專責動保司待討論
立委田秋菫表示，民進黨會非常積極去爭取成立專責動保司，
沒有專責動保司 業務難推展
蔡英文雖承諾由中央增列動保預算，並將動保預算增為一倍。然而，蔡英文所承諾上述如此多的動保事務性工作，非專責單位、非層級足以跨部會協調的動保單位無法施展，這也是聯盟要求設立專責動保司的重要理由。在記者會之後，遲遲未正面回應聯盟邀約的馬英九總統，終於回應將與聯盟成員會談。究竟誰能提出進步的動保政策並真正兌現，仍有待觀察。長期關注社會弱勢議題的侯孝賢導演，全力支持催生專責動保司的行動。他說，「進步的價值、須要努力的、從沒有人做的，我都參加」，並強調文化素養及教育對動保的重要性。候孝賢說：「若專責動保司沒有成功，我們還是會繼續努力」。
0 評論: